Ich boykottiere Fosstodon und warum Sie es auch boykottieren sollten

2026-01-28T14:12:18+08:00

Frustriert von Fosstodons Moderation — die mich wiederholt nur dafür ermahnte, dass ich anderen geraten hatte, den proprietären Browser Vivaldi zu meiden — werde ich diese Instanz nicht länger nutzen. Ich habe ein neues Konto auf hostux.social erstellt, alle meine Daten dorthin migriert und eine Weiterleitung eingerichtet.

In diesem Artikel erkläre ich, warum ich diese Entscheidung getroffen habe und warum auch Sie Fosstodon verlassen sollten.

Der unmittelbare und wichtigste Grund: Förderung proprietärer Malware und Spyware unter dem Namen „FOSS“

Fosstodon ist eine Mastodon-Instanz, die sich dem freien (libre) Software-Thema widmet. Doch weder der Verhaltenskodex noch die Serverregeln verbieten die Bewerbung proprietärer Software. Das ist Geschichts- und Begriffsverfälschung.

Noch absurder ist, dass der E-Mail-Anbieter Tuta über seinen Mastodon-Account den proprietären Browser Vivaldi beworben hat — den ich für bösartige/proprietäre Spionagesoftware halte. Dieses Verhalten löste keine Moderationsmassnahmen aus. Was wiederholt Moderationswarnungen von Fosstodon nach sich zog, war meine Antwort, die die Leute daran erinnerte, proprietäre Software zu meiden.

Ich bin nicht der Einzige, der unter der Moderation von Fosstodon gelitten hat

Das ist keine Einzelbeschwerde. Im Laufe der Jahre hat sich ein Muster intransparenter, harsch durchgesetzter Moderation herausgebildet: langjährige Beitragende fanden ihre Konten eingefroren oder gesperrt, ohne klare, öffentliche Erklärungen. Mitte 2023 meldeten mehrere Mitglieder der Fedora-Community instanzweite Sperrungen, die Jahre an Followern und Konversationen kappte; diese Entfernungen wurden mit geringer Transparenz und spärlichen Rechtfertigungen durchgeführt. Nutzer, die Widerspruch einlegten, erhielten oft knappe Antworten von Administratoren oder stillschweigende Kontoeinfrierungen statt begründeter, dokumentierter Verfahren.

Dass eine Gemeinschaft, die auf Prinzipien von Freiheit und Zusammenarbeit gegründet wurde, ihre Mitglieder wie Belastungen behandelt — sie zum Schweigen bringt, einfriert oder beiseiteschiebt, ohne Rechenschaft abzulegen — ist ein Verrat. Menschen sind fortgegangen, offizielle Projektkonten haben einen Umzug erwogen, und Neuanmeldungen wurden eingeschränkt. Das sind nicht die Handlungen einer gesunden, föderierten Gemeinschaft; das sind die Handlungen eines verschlossenen Clubs, der Kontrolle mit Integrität verwechselt.

Die Moderatoren von Fosstodon sind rechtsextrem und Faschisten

Die Anschuldigung ist deutlich, weil die Belege deutlich waren. Ende April 2025 wurde ein Moderator — in der Community weithin unter seinem Handle bekannt — dafür enttarnt, auf anderen Plattformen extrem rechte, anti-trans und fremdenfeindliche Kommentare veröffentlicht zu haben. Diese Enthüllung brach öffentlich los: Nutzer forderten seine Entfernung; Admins zögerten; der Moderator löschte sein Konto und trat erst nach dem Ausbruch der Kontroverse aus dem Moderationsteam zurück.

Ob Sie die Bezeichnung „rechtsextrem“ oder das härtere Wort „faschistisch“ bevorzugen — der wesentliche Punkt bleibt: Ein Moderator, dem die Gestaltung der Gemeinschaftsnormen anvertraut war, hatte öffentlich Ansichten geäussert, die viele Nutzer zu Recht als feindlich gegenüber der Sicherheit marginalisierter Menschen ansehen. Der eigentliche Skandal war nicht nur das Bestehen dieser Ansichten, sondern die anfängliche institutionelle Zurückhaltung, sie entschieden anzugehen, sowie das Opfer-Beschuldigen derjenigen, die Bedenken äusserten. Fosstodons anfängliches Vorgehen ermöglichte eine Kultur der plausiblen Leugnung — einen Ort, an dem toxische Überzeugungen hinter Moderationsabzeichen verborgen bleiben konnten, bis sie ans Licht gezerrt wurden.

Klar gesprochen: Das Dulden, Schützen oder das nicht transparente und nicht zügige Angehen von Moderatoren, die hasserfüllte oder ausschliessende Rhetorik fördern, untergräbt jeden Anspruch, ein Bollwerk der Werte freier Software zu sein. Wenn die Torwächter moderationsseitig faschistische Neigungen tolerieren, welche Hoffnung bleibt dann für gewöhnliche Nutzer, die einen sicheren, prinzipientreuen Raum suchen?

Fosstodon ist gegen Föderation

Die Richtlinien und Praktiken von Fosstodon haben wiederholt gegen den Geist der Föderation gearbeitet. Betrachten Sie das folgende Muster: eine Englisch-nur-Regel auf einem globalen Server; die Umstellung auf Registrierungen nur per Einladung im Jahr 2023; harte Moderation, die Gespräche über Deföderation auslöste; und ein öffentlicher Kommunikationsstil, der offene Diskussionen entmutigte. Das sind keine neutralen technischen Entscheidungen — das sind Zugangs- und Sperrmechanismen.

Wenn Administratoren auf gemeinschaftliche Spannungen mit dem Verschliessen der Tore reagieren, statt transparente, demokratische Prozesse zu fördern, entfernen sie den Server vom föderierten Ideal. Tatsächlich drohten in Krisen viele andere Instanzen damit, Fosstodon zu deföderieren — es wurde über das Abtrennen der Verbindungen gesprochen. In der Praxis haben nicht alle grossen Server die Verbindungen vollständig gekappt, doch die Tatsache, dass grosse Teile des Fediverse einen Ausschluss erwogen, zeigt den Reputationsschaden, den Fosstodon angehäuft hat. Die Entscheidung des Servers, nur Englisch zu verlangen, neue Registrierungen per Einladung zu begrenzen und weitreichende Sperrungen ohne öffentliche Verantwortlichkeit durchzuführen, reduziert die Föderation — sie zentralisiert Macht, und zentralisierte Macht ist genau das, was Föderation vermeiden wollte.

Weitere Probleme

Die Liste der Beschwerden ist länger, als es Fosstodons öffentliche Erklärungen zugeben würden. Ein paar wiederkehrende, nennenswerte Probleme:

• Intransparente Administration. Wiederholt wurden Verbote und Sperrungen mit privaten Moderatorennotizen und wenig oder keiner öffentlichen Begründung durchgesetzt. Privatsphäre ist wichtig, aber Geheimhaltung ist nicht dasselbe wie Rechenschaft. Das Ergebnis: Gerüchte, Groll und ein Vertrauensverlust.

• Inkonsistente Durchsetzung. Prominente Konten und institutionelle Akteure entgingen mitunter der Prüfung, während gewöhnliche Nutzer für deutlich geringere Verstösse bestraft wurden. Die Wahrnehmung doppelter Standards ist zersetzend; empfundene Parteilichkeit treibt Migrationen voran und untergräbt jede von den Admins beanspruchte moralische Autorität.

• Ton und Führungsversagen der Gründer. Schon 2019 zeigte eine öffentliche Bemerkung eines Gründers — Menschen als „snowflakes“ abtuend — eine Haltung, die mit sorgfältiger Betreuung einer diversen Gemeinschaft unvereinbar ist. Später, während des Moderatoren-Skandals 2025, räumten die Gründer Erschöpfung ein und traten unter Druck zurück; dieses Führungsversagen hinterliess eine Lücke und verstärkte den Schaden.

• Politik-Drift. Fosstodon entstand als Zufluchtsort für Enthusiasten freier Software. Im Laufe der Zeit verwandelten politische Entwicklungen — von der Englisch-Nur-Regel über Einladungs-Only-Anmeldungen bis hin zu strengerer Moderation — seine Kultur in einer Weise, die viele Nutzer entfremdend fanden. Richtlinien, die nicht klar begründet und gerechtfertigt werden, werden als willkürlich empfunden.

Zusammenfassung

Fosstodon war eine großartige Mastodon-Instanz. Die zynische Wahrheit ist, dass eine Gemeinschaft, die um Freiheit gebaut wurde, durch autoritäre Moderation, intransparente Governance und inkonsistente Durchsetzung ausgehöhlt wird. Dass sie die Bewerbung proprietärer, datenschutzfeindlicher Software zulässt (oder zuließ), während sie diejenigen unterdrückt, die davor warnen, ist eine derart rohe Heuchelei, dass sie zur Performanz wird.

Wenn Ihnen freie Software am Herzen liegt, wenn Ihnen ehrliche föderierte Räume wichtig sind, wenn Sie Gemeinschaften schätzen, die die Werte, die sie predigen, wirklich praktizieren — gehen Sie. Migrieren Sie Ihre Konten. Unterstützen Sie gesündere Instanzen. Boykottieren Sie Plattformen, die vorgeben, frei zu sein, während sie proprietäre Promotion tolerieren und problematische Moderatoren schützen. Lassen Sie nicht zu, dass ein arroganter einzelner Server das Fediverse für uns alle definiert.

Jetzt ist die Zeit zu gehen, wegzugehen und zu boykottieren.