Je boycotte Fosstodon et pourquoi vous devriez le boycotter aussi

2026-01-28T14:12:18+08:00

Exaspéré par la modération de Fosstodon — qui m’a averti à plusieurs reprises simplement pour avoir conseillé aux autres d’éviter le navigateur propriétaire Vivaldi — je n’utiliserai plus cette instance. J’ai créé un nouveau compte sur hostux.social, j’y ai migré toutes mes données et mis en place une redirection.

Dans cet article, j’explique pourquoi j’ai pris cette décision et pourquoi vous devriez quitter Fosstodon vous aussi.

La raison immédiate et la plus importante : la promotion de malwares et de logiciels espions propriétaires sous le nom de « FOSS »

Fosstodon est une instance Mastodon axée sur le logiciel libre. Pourtant, ni le code de conduite ni les règles du serveur n’interdisent la promotion de logiciels propriétaires. C’est du révisionnisme.

Plus absurde encore : le fournisseur de courriel Tuta a fait la promotion du navigateur propriétaire Vivaldi — que je considère comme un logiciel espion malveillant et propriétaire — via son compte Mastodon. Ce comportement n’a déclenché aucune modération. Ce qui a entraîné des avertissements répétés de la part de Fosstodon, c’est ma réponse rappelant aux gens d’éviter les logiciels propriétaires.

Je ne suis pas le seul à avoir souffert de la modération de Fosstodon

Il ne s’agit pas d’une plainte isolée. Au fil des années, un schéma de modération opaque et autoritaire s’est imposé : des contributeurs de longue date ont vu leurs comptes gelés ou suspendus sans explications claires et publiques. À la mi-2023, plusieurs membres de la communauté Fedora ont signalé des suspensions à l’échelle de l’instance, rompant des années d’abonnés et de conversations ; ces suppressions ont été effectuées avec peu de transparence et des justifications minimes. Les utilisateurs qui contestaient ces décisions se heurtaient souvent à des réponses lapidaires des administrateurs ou à des gels de compte discrets plutôt qu’à des procédures argumentées et documentées.

Qu’une communauté fondée sur des principes de liberté et de collaboration traite ses membres comme des passifs — en les réduisant au silence, en gelant leurs comptes ou en les écartant sans rendre de comptes — est une trahison. Des personnes sont parties, des comptes officiels de projets ont envisagé de migrer, et les nouvelles inscriptions ont été restreintes. Ce ne sont pas les actes d’une communauté fédérée saine ; ce sont ceux d’un club fermé qui confond contrôle et intégrité.

Les modérateurs de Fosstodon sont d’extrême droite et fascistes

L’accusation est directe parce que les preuves l’étaient. Fin avril 2025, un modérateur — largement connu dans la communauté sous son pseudonyme — a été exposé pour avoir publié des propos d’extrême droite, anti-trans et xénophobes sur d’autres plateformes. Cette révélation a explosé au grand jour : les utilisateurs ont exigé son renvoi ; les administrateurs ont hésité ; le modérateur a supprimé son compte et quitté l’équipe de modération seulement après l’éclatement de la crise.

Que l’on préfère l’étiquette « d’extrême droite » ou le terme plus dur de « fasciste », le point fondamental demeure : un modérateur chargé de façonner les normes communautaires avait publiquement exprimé des opinions que de nombreux utilisateurs considèrent à juste titre comme hostiles à la sécurité des personnes marginalisées. Le véritable scandale n’était pas seulement l’existence de ces opinions, mais la réticence institutionnelle initiale à y faire face de manière décisive, ainsi que le reproche adressé aux victimes ayant soulevé le problème. La gestion initiale par Fosstodon a permis une culture de déni plausible — un espace où des croyances toxiques pouvaient se dissimuler derrière des badges de modération jusqu’à être traînées en pleine lumière.

Soyons clairs : tolérer, abriter ou ne pas traiter de manière transparente et rapide des modérateurs qui promeuvent une rhétorique haineuse ou exclusionnaire ruine toute prétention à être un bastion des valeurs du logiciel libre. Si les gardiens de la porte tolèrent une modération aux penchants fascistes, quel espoir reste-t-il pour les utilisateurs ordinaires en quête d’un espace sûr et fondé sur des principes ?

Fosstodon est opposé à la fédération

Les politiques et pratiques de Fosstodon ont à plusieurs reprises œuvré contre l’esprit de la fédération. Considérez le schéma suivant : une règle imposant l’anglais uniquement sur un serveur mondial ; un passage à l’inscription sur invitation en 2023 ; une modération lourde suscitant des discussions sur la défédération ; et un style de communication publique décourageant le débat ouvert. Ce ne sont pas des choix techniques neutres — ce sont des mécanismes de contrôle d’accès.

Lorsque les administrateurs répondent aux frictions communautaires en verrouillant les portes plutôt qu’en favorisant des processus transparents et démocratiques, ils éloignent le serveur de l’idéal fédéré. En effet, lors des crises, de nombreuses instances ont menacé de défédérer Fosstodon — de rompre les liens. En pratique, les grands serveurs n’ont pas tous coupé les ponts, mais le fait que de larges pans du fédiverse aient envisagé l’ostracisme montre l’ampleur des dommages réputationnels accumulés par Fosstodon. Le choix d’imposer l’anglais, de restreindre les nouvelles inscriptions par invitation et d’appliquer des suspensions larges sans responsabilité publique réduit la fédération — il centralise le pouvoir, et le pouvoir centralisé est précisément ce que la fédération cherchait à éviter.

Autres problèmes

La liste des griefs est plus longue que ce que les déclarations publiques de Fosstodon veulent bien admettre. Quelques problèmes récurrents notables :

• Administration opaque. À maintes reprises, des interdictions et suspensions ont été décidées avec des notes de modération privées et peu ou pas de justification publique. La vie privée est importante, mais le secret n’est pas la responsabilité. Résultat : rumeurs, ressentiment et effondrement de la confiance.

• Application incohérente. Des comptes très visibles et des acteurs institutionnels échappaient parfois à l’examen, tandis que des utilisateurs ordinaires étaient sanctionnés pour des écarts bien plus mineurs. La perception de doubles standards est corrosive ; elle alimente les migrations et sape toute autorité morale revendiquée par les administrateurs.

• Ton des fondateurs et échecs de leadership. Dès 2019, une remarque publique d’un fondateur — qualifiant des personnes de « snowflakes » — révélait une attitude incompatible avec la gestion attentive d’une communauté diverse. Plus tard, lors du scandale du modérateur en 2025, les fondateurs ont reconnu un épuisement et se sont retirés sous la pression ; cet effondrement du leadership a laissé un vide et amplifié les dégâts.

• Dérive des politiques. Fosstodon est né comme refuge pour les passionnés de logiciel libre. Avec le temps, les évolutions de politique — de la règle de l’anglais obligatoire aux inscriptions sur invitation et à une modération plus stricte — ont transformé sa culture d’une manière que beaucoup ont trouvée aliénante. Des politiques qui ne sont pas clairement argumentées et justifiées seront vécues comme arbitraires.

Résumé

Fosstodon était une excellente instance Mastodon. La vérité cynique est qu’une communauté construite autour de la liberté est vidée de sa substance par une modération autoritaire, une gouvernance opaque et une application incohérente des règles. Le fait qu’elle autorise (ou ait autorisé) la promotion de logiciels propriétaires hostiles à la vie privée tout en réprimant ceux qui mettent en garde contre eux est une hypocrisie si crue qu’elle en devient performative.

Si vous tenez au logiciel libre, à des espaces fédérés honnêtes, à des communautés qui mettent réellement en pratique les valeurs qu’elles proclament, partez. Migrez vos comptes. Soutenez des instances plus saines. Boycottez les plateformes qui prétendent être libres tout en tolérant la promotion de logiciels propriétaires et en abritant des modérateurs problématiques. Ne laissez pas un seul serveur arrogant définir le fédiverse pour nous tous.

Le moment est venu de partir, d’aller ailleurs et de boycotter.